<\/p>\n\n\n\n
E’ pacifico nella giurisprudenza ormai consolidata, il principio che ritiene necessaria la presenza personale della parte in mediazione e l’inidoneit\u00e0 della procura alle liti rilasciata, in favore dell’avvocato che assiste la parte in mediazione, a supplire all’eventuale assenza della medesima.<\/p>\n\n\n\n
Il Tribunale di Latina con un’interessante pronuncia (n.1543\/2025) ha statuito che la mancanza del potere rappresentativo del delegato non risulti sanabile ex post e, segnatamente, successivamente alla chiusura del procedimento di mediazione. <\/p>\n\n\n\n
Secondo il giudice di merito, infatti, la procura speciale rilasciata dalla parte assente in favore del procuratore, deve essere coeva o anteriore alla mediazone. <\/p>\n\n\n\n
Il Giudice dichiarava improcedibile la domanda attorea proposta qualificando la mancanza della procura alle liti da parte del difensore, quale mancata partecipazione della parte al procedimento di mediazione obbligatoria. <\/p>\n\n\n\n
La pronuncia si innesta sul solco tracciato dalla sentenza della Suprema Corte n.8473\/2019 che ha statuito che, in deroga all’obbligo di comparizione personale della parte in mediazione, la stessa possa farsi sostituire da un proprio rappresentante sostanziale (eventualmente anche dallo stesso difensore) purch\u00e9 per\u00f2 il medesimo sia dotato di “apposita procura sostanziale” che gli attribuisca lo specifico potere di transigere in sede di mediazione. Trattasi di una procura speciale ad negotia che ha ad oggetto, nello specifico, il potere del delegato di partecipare alla mediazione e di disporre dei diritti sostanziali che ne sono oggetto. Procura speciale e sostanziale che non necessita di autenticazione.<\/p>\n\n\n\n
Per contro, tale potere rappresentativo sostanziale, non pu\u00f2 essere riconosciuto in favore del difensore con la procura conferita al medesimo e da questi autenticata, bench\u00e9 possa con essa attribuirgli ogni ulteriore e pi\u00f9 ampio potere processuale (ex pluribus, Trib. Roma 27.5.2022, n.8475; Trib. Roma 15.1.2021, n.829).<\/p>\n\n\n\n
Nel caso sottoposto alla disamina del giudice pontino, il procuratore di parte attrice aveva partecipato alla mediazione sulla scorta di una mera procura alle liti dal medesimo autenticata. Il Giudice statuiva che la procura alle liti \u201cancorch\u00e9 comprensiva di ogni potere giudiziale e stragiudiziale ed anche del potere di conciliare la controversia, dal valore meramente processuale, non attributiva la rappresentanza sostanziale della parte\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Il giudice adito dichiarava pertanto, l\u2019improcedibilit\u00e0 della domanda rilevando viepi\u00f9, l\u2019irrilevanza del deposito nel corso del giudizio, dopo circa tre mesi dalla chiusura del procedimento di mediazione, di una procura speciale notarile con la quale parte attrice dava dato atto di aver ratificato il precedente operato dell\u2019avvocato negli incontri di mediaizone.<\/p>\n\n\n\n
Statuiva, infatti, il tribunale di Latina che la procura (speciale e sostanziale) deve essere anche temporalmente riferibile alla procedura di mediazione, quindi coeva o anteriore al procedimento di mediazione. Trattandosi di condizione di procedibilit\u00e0, dunque attenendo al piano sostanziale, non pu\u00f2 essere oggetto di una sanatoria ex post.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre alla luce del cirrettivo Cartabia si ricorda come la riforma abbia introdotto due presupposti ulteriori cui prestare attenzione nel redigere la delega sostanziale, uno di forma (art. 8 comma 4 bis) e uno sostanziale (art. 8 comma 4); nello specifico, al fine di evitare un futuro sindacato da parte del giudice del merito circa la fondatezza dei motivi giustificativi della mancata presenza personale della parte in mediazione, sar\u00e0 necessario che la stessa dimostri, sin dalla fase della mediazione :<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Il motivo dell\u2019assenza del rappresentato<\/p>\n\n\n\n
\u2022 la giustificazione dell\u2019assenza. <\/p>\n\n\n\n
Le conseguenze dell\u2019assenza o della inidoneit\u00e0 della procura conferita sono previste dalla legge: l\u2019improcedibilit\u00e0 per l\u2019istante e la condanna alle spese per la parte chiamata.<\/p>\n\n\n\n
I motivi che possono giustificare un\u2019assenza devono inoltre essere:<\/p>\n\n\n\n
\u2022 oggettivi (cause di impossibilit\u00e0 assoluta e oggettiva o di forza maggiore);<\/p>\n\n\n\n
\u2022 permanenti (altrimenti potr\u00e0 essere chiesto un rinvio);<\/p>\n\n\n\n
\u2022 documentabili; tipicamente potranno essere ragioni di salute, di et\u00e0, impegni improrogabili lavorativi o professionali concomitanti con gli incontri.<\/p>\n\n\n\n
Quanto sopra a conferma che la delega diviene un\u2019eccezione che eventualmente va utilizzata secondo le forme, con i contenuti e secondo le modalit\u00e0 prescritte al fine di prediligere sempre e comunque per la parte la possibilit\u00e0 di sedere al tavolo in cui si decide della sua posizione e dei suoi interessi.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 proprio per \u201crealizzare un effettivo confronto sulle questioni controverse\u201d, come imposto dall\u2019art. 8 n. 6 D.Lgs. 28\/2010.<\/p>\n\n\n\n
Avv. Andrea Galiffa<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" E’ pacifico nella giurisprudenza ormai consolidata, il principio che ritiene necessaria la presenza personale della parte in mediazione e l’inidoneit\u00e0 della procura alle liti rilasciata, in favore dell’avvocato che assiste la parte in mediazione, a supplire all’eventuale assenza della medesima. Il Tribunale di Latina con un’interessante pronuncia (n.1543\/2025) ha statuito che la mancanza del potere […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":873,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-872","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civile"],"yoast_head":"\n