{"id":847,"date":"2026-02-19T16:03:43","date_gmt":"2026-02-19T16:03:43","guid":{"rendered":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?p=847"},"modified":"2026-02-19T16:05:41","modified_gmt":"2026-02-19T16:05:41","slug":"investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/","title":{"rendered":"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025"},"content":{"rendered":"\n

Investimento di pedone – Prova liberatoria gravante sul conducente – commento a Cass. Civile., Sez. IiI, Ordinanza n. 21761 del 29.07.2025<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Corte torna a pronunciarsi su una fattispecie tutt’altro che pacifica in giurisprudenza resa ancor pi\u00f9 incerta da una serie di sentenze contrastanti rese negli ultimi anni, dalla giurisprudenza apicale. <\/p>\n\n\n\n

Il principio espresso dalla Suprema Corte nell’Ordinanza in commento, sancisce che in caso di investimento pedonale, il conducente, per vincere la presunzione di responsabilit\u00e0 esclusiva ex art. 2054, I comma c.c., deve dimostrare di avere adottato tutte le cautele esigibili, incluse quelle relative alla velocit\u00e0 di guida, e che l’evento sia ascrivibile alla condotta tenuta dal pedone, che deve palesare caratteri della colposit\u00e0 e della imprevedibilit\u00e0, tali da non lasciare al conducente alcuna possibilit\u00e0 di prevedere e, conseguentemente, evitare il sinistro.<\/p>\n\n\n\n

Il caso <\/p>\n\n\n\n

1. Il Tribunale di Roma, condannava l’automobilista e la propria compagnia assicuratrice, in solido tra loro, a risarcire il danno patrimoniale e non patrimoniale sub\u00ecto dal pedone in conseguenza dell’incidente verificatosi nel febbraio del 2011, allorch\u00e9 il conducente, in corrispondenza di un incrocio con attraversamento pedonale, aveva investito il pedone nel momento in cui stava percorrendo il detto attraversamento.<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale attribuiva la responsabilit\u00e0 esclusiva dell’evento dannoso all’automobilista, sul rilievo che, all’esito dell’istruttoria, era emerso che detto conducente aveva “effettuato una manovra di cambio di corsia in modo frettoloso e repentino e, verosimilmente, in un punto non a ci\u00f2 adibito, manovra che non aveva consentito tempestivamente di avvedersi della presenza del pedone”, mentre quest’ultimo “stava completando l’attraversamento sulle strisce pedonali con il semaforo segnalante luce verde”.<\/p>\n\n\n\n

2. La Corte d’Appello di Roma dinanzi alla quale veniva spiegato gravame, accoglieva parzialmente l’appello e, ritenuto il concorso paritario dell’automobilista e del pedone nella produzione del danno, asseverando che – alla stregua delle risultanze istruttorie (in particolare, di quelle testimoniali), era emerso che l’automobilista – non aveva “osservato una velocit\u00e0 tale da consentire in ogni caso l’arresto della vettura, o un’utile manovra di emergenza, evitando cos\u00ec l’impatto”;<\/p>\n\n\n\n

– che, dal canto suo, il pedone avrebbe “dovuto comunque verificare con estrema attenzione e prudenza il sopraggiungere di veicoli tenuto conto che l’attraversamento riguardava una strada a pi\u00f9 corsie”; ci\u00f2 che, invece, non aveva fatto, risultando da quasi tutte le testimonianze, nonch\u00e9 dalle dichiarazioni assunte dai vigili intervenuti, che egli aveva percorso l’attraversamento con luce semaforica pedonale rossa;<\/p>\n\n\n\n

che, “non essendo possibile… verificare l’incidenza causale esclusiva della condotta dell’appellante (recte: dell’appellata contumace n.d.r.) o di quella dell’appellato (recte: dell’appellato costituito, nonch\u00e9 appellante incidentale n.d.r.), il contributo causale al sinistro (doveva) ritenersi paritario”.<\/p>\n\n\n\n

3. Veniva a tal punto adita la Corte di Cassazione .<\/p>\n\n\n\n

Motivi della decisione<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Con il primo motivo che \u00e8 poi quello che interessa nel presente commento, la sentenza impugnata \u00e8 censurata per avere violato i principi consolidati sanciti dalla Corte di legittimit\u00e0: da un lato, in ordine all’oggetto della prova liberatoria idonea a vincere la presunzione di responsabilit\u00e0 esclusiva del conducente ex art. 2054, primo comma, cod. civ., nel caso di investimento pedonale; dall’altro lato, in ordine ai rapporti tra questa regola e quella di cui all’art. 1227, primo comma, cod. civ., ai fini della rilevazione dell’eventuale concorso di colpa del pedone.<\/p>\n\n\n\n

Il ricorrente deduce, sotto il primo profilo, che la presunzione di responsabilit\u00e0 esclusiva dell’automobilista sarebbe stata erroneamente reputata vinta da parte del giudice del merito nonostante l’accertamento che l’automobilista non avesse “osservato una velocit\u00e0 tale da consentire in ogni caso l’arresto della vettura, o un’utile manovra di emergenza, evitando cos\u00ec l’impatto”; sotto il secondo profilo, parte ricorrente lamenta che fosse stata presuntivamente ritenuta la concorsualit\u00e0 paritetica dei contributi colposi della danneggiante e del danneggiato, nonostante l’evidente impossibilit\u00e0 di verificarne, con certezza, la misura dell’incidenza causale.<\/p>\n\n\n\n

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo richiamando il proprio consolidato orientamento secondo il quale, in caso di investimento pedonale, per vincere la presunzione della sua responsabilit\u00e0 esclusiva, ex art. 2054, primo comma, cod. civ., il conducente deve dimostrare, da un lato, di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno, adottando tutte le cautele esigibili in relazione alle circostanze del caso concreto, anche in relazione alla velocit\u00e0 di guida tenuta; dall’altro lato, che il pedone abbia tenuto un condotta non solo e non semplicemente colposa, ma anormale e ragionevolmente imprevedibile, sicch\u00e9 non vi era alcuna possibilit\u00e0 di prevedere ed evitare il sinistro (Cass. n. 3964\/2014; Cass. n. 24472\/2014; Cass. n. 8663\/2017; Cass. n. 9856\/2022; Cass. n. 11175 \/ 2025).<\/p>\n\n\n\n

Ove tali presupposti si integrino, i rapporti tra l’art. 2054, primo comma, cod. civ. e l’art. 1227, primo comma, cod. civ., vanno regolati nel senso che, poich\u00e9 la prevenzione \u00e8 prevalentemente a carico del conducente del veicolo investitore, il giudice del merito deve svolgere uno specifico accertamento delle rispettive colpe in relazione alla particolarit\u00e0 del singolo caso in esame. <\/p>\n\n\n\n

In sostanza, sussistendo, a monte, la presunzione totale di colpa in capo al conducente del veicolo investitore, ai fini della valutazione e quantificazione dell’eventuale apporto concorsuale del pedone investito, occorrer\u00e0 accertare, in concreto, la sua percentuale di colpa con contestuale progressiva e proporzionale riduzione di quella presunta a carico del conducente (; Cass. n. 20137\/ 2023; Cass. n. 2433\/2024 e n. 2241\/2019)<\/p>\n\n\n\n

Nel caso di specie, la Corte di Appello, all’esito dell’apprezzamento delle risultanze istruttorie:<\/p>\n\n\n\n

A) non ha affermato che la condotta del pedone, nonch\u00e9 colposa, fosse persino imprevedibile; <\/p>\n\n\n\n

B) ha escluso che l’automobilista avesse fatto tutto il possibile per evitare il danno, ritenendo, al contrario, provato, che avesse tenuto una velocit\u00e0 di guida non appropriata.<\/p>\n\n\n\n

Ebbene, secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello, tenuto conto delle precitate evidenze, ha erroneamente ritenuto superata la presunzione di responsabilit\u00e0 esclusiva di cui all’art. 2054 c.c., primo comma, cod. civ., e, altrettanto erroneamente valutato in misura pari al 50% il contributo causale del pedone. E ci\u00f2 ha fatto la Corte territoriale, in mancanza della specifica individuazione della percentuale di colpa del pedone medesimo, in funzione della progressiva riduzione di quella presunta nella misura del 100% a carico del conducente.<\/p>\n\n\n\n

Pertanto il motivo del ricorso veniva accolto.<\/p>\n\n\n\n

Avv. Andrea Galiffa<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Investimento di pedone – Prova liberatoria gravante sul conducente – commento a Cass. Civile., Sez. IiI, Ordinanza n. 21761 del 29.07.2025 La Corte torna a pronunciarsi su una fattispecie tutt’altro che pacifica in giurisprudenza resa ancor pi\u00f9 incerta da una serie di sentenze contrastanti rese negli ultimi anni, dalla giurisprudenza apicale.  Il principio espresso dalla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":848,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,24],"tags":[],"class_list":["post-847","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civile","category-news"],"yoast_head":"\nInvestimento di pedone, Cassazione 21761\/2025 - Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Blog\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-02-19T16:03:43+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-02-19T16:05:41+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1000\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"ABGM\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"ABGM\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/\",\"name\":\"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025 - Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg\",\"datePublished\":\"2026-02-19T16:03:43+00:00\",\"dateModified\":\"2026-02-19T16:05:41+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29\"},\"description\":\"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg\",\"width\":1500,\"height\":1000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/\",\"name\":\"Blog\",\"description\":\"ABGM, lo studio legale sempre al tuo fianco\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29\",\"name\":\"ABGM\",\"sameAs\":[\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\"],\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025 - Blog","description":"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025","og_description":"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.","og_url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/","og_site_name":"Blog","article_published_time":"2026-02-19T16:03:43+00:00","article_modified_time":"2026-02-19T16:05:41+00:00","og_image":[{"width":1500,"height":1000,"url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"ABGM","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"ABGM","Tempo di lettura stimato":"6 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/","name":"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025 - Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg","datePublished":"2026-02-19T16:03:43+00:00","dateModified":"2026-02-19T16:05:41+00:00","author":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29"},"description":"Analisi dell\u2019Ordinanza n. 21761\/2025 della Cassazione in tema di investimento del pedone e prova liberatoria del conducente ex art. 2054 c.c., con approfondimento sui criteri di imputazione della responsabilit\u00e0 e sul rapporto con l\u2019art. 1227 c.c.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#primaryimage","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/foto-articolo-blog-1.jpg","width":1500,"height":1000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2026\/02\/19\/investimento-di-pedone-cassazione-21761-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Investimento di pedone, Cassazione 21761\/2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/","name":"Blog","description":"ABGM, lo studio legale sempre al tuo fianco","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29","name":"ABGM","sameAs":["https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog"],"url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=847"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/847\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":850,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/847\/revisions\/850"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}