La c.d. Riforma Cartabia (d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150) \u00e8 intervenuta, innanzitutto, modificando l\u2019art. 78 comma 1 lett. d) c.p.p. secondo cui, oggi, la costituzione di parte civile deve contenere, a pena d\u2019inammissibilit\u00e0, l\u2019esposizione delle ragioni che giustificano la domanda \u201cagli effetti civili\u201d. Di fatto la costituenda parte civile viene onerata dell\u2019obbligo di formulare le proprie richieste risarcitorie e restitutorie, in sostanza la c.d. causa petendi, offrendo un\u2019argomentazione chiara, precisa e puntuale. In realt\u00e0, secondo alcuni, la disposizione di che trattasi non sembra stravolgere il precedente assetto in quanto gi\u00e0 nella previgente formulazione si prevedeva l\u2019onere motivazionale, di particolare pregio, a pena d\u2019inammissibilit\u00e0, della domanda giudiziale avanzata. Non \u00e8 mancato, difatti, chi ha inteso le parole \u201cagli effetti civili\u201d in un\u2019ottica di puntualizzazione sul piano terminologico; d\u2019altro canto, vi \u00e8 chi ravvisa un nuovo onere per il danneggiato assimilando l\u2019atto di costituzione di parte civile all\u2019atto di citazione proposto in sede civile ex art. 163 c.p.c. Invero, se nella vigenza del precedente tenore della norma, secondo la costante giurisprudenza di legittimit\u00e0, era del tutto sufficiente, ad integrare la causa petendi cui si riferisce l\u2019art. 78, comma 1, lett. d) cit., il mero richiamo al capo d\u2019imputazione descrittivo del fatto allorquando il nesso tra il reato contestato e la pretesa risarcitoria azionata risultasse con immediatezza, ci\u00f2 non pu\u00f2 pi\u00f9 bastare a fronte della nuova disciplina.<\/p>\n\n\n\n
Sul punto sono intervenute le Sezioni Unite (sent. n. 38481 del 25 marzo 2023, dep. 21 settembre 2023) le quali hanno ritenuto che la causa petendi deve trovare una precisa determinazione secondo le forme prescritte per la domanda proposta nel giudizio civile, non essendo pi\u00f9 sufficiente \u201cfar riferimento all\u2019eventuale commissione di un reato\u201d ma dovendosi \u201crichiamare le ragioni in forza delle quali si pretende che dal reato siano scaturite conseguenze pregiudizievoli, nonch\u00e9, il titolo che legittima a far valere la pretesa\u201d. Le SS.UU. sono giunte a ritenere la piena equiparazione dell\u2019atto di costituzione di parte civile all\u2019atto di citazione nel giudizio civile. Ci\u00f2 implica che le ragioni della domanda dovranno essere illustrate secondo il disposto dell\u2019art. 163, comma 3, n. 4 c.p.c. con un\u2019esposizione chiara e precisa delle medesime. In sostanza, il legislatore ha introdotto un quid pluris<\/p>\n\n\n\n
al requisito della causa petendi, cosicch\u00e9 la specificazione di cui all\u2019art. 78, comma 1, lett. d) c.p.p. non pu\u00f2 definirsi un mero \u201cmodellamento cosmetico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ne deriva la necessit\u00e0 per l\u2019avvocato penalista di acquisire, ove non possedute, specifiche conseguenze in ambito civile al fine di elaborare un atto di costituzione che superi il vaglio di ammissibilit\u00e0, nonch\u00e9 per il giudicante penale di altrettante competente civili per valutare l\u2019adeguatezza dell\u2019atto di costituzione di parte civile. In effetti, il legislatore lascia alla magistratura il compito di definire il contenuto indispensabile del \u201cnuovo\u201d atto di costituzione di parte civile, onde evitare la sanzione dell\u2019inammissibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Con la riforma, dunque, \u00e8 richiesta una maggior precisione e puntualit\u00e0 nella formulazione delle domande restitutorie e risarcitorie e una chiara argomentazione in ordine al loro fondamento in termini civilistici. La domanda deve essere autosufficiente e completa anche al fine dell\u2019eventuale translatio iudicii. Difatti, tra le novelle introdotte dalla Riforma Cartabia troviamo il comma 1 bis dell\u2019art. 573 c.p.p. a tenore del quale quando la sentenza \u00e8 impugnata per i soli interessi civili, la sede naturale della trattazione \u00e8 quella dinnanzi al giudice competente per materia e, dunque, il giudice civile. In sostanza si prevede la translatio iudicii innanzi al giudice civile che non compie alcun ulteriore e successivo vaglio di ammissibilit\u00e0 dell\u2019atto di costituzione.<\/p>\n\n\n\n
In conclusione, se prima dell\u2019intervento della Corte di Cassazione non era ben chiaro se le parole \u201cagli effetti civili\u201d di cui all\u2019art. 78, comma 1, lett. d) c.p.p. avessero una effettiva portata innovativa, a seguito della citata pronuncia a sezioni unite non vi sono pi\u00f9 dubbi: nella redazione dell\u2019atto l\u2019avvocato penalista dovr\u00e0 necessariamente interfacciarsi con l\u2019art. 163 c.p.c. nella stesura della causa petendi.<\/p>\n\n\n\n
Ulteriore novit\u00e0 introdotta riguarda la modifica del termine decadenziale previsto dall\u2019art. 79 c.p.p.<\/p>\n\n\n\n
Se prima della riforma l\u2019articolo citato prevedeva che la costituzione di parte civile poteva avvenire per l\u2019udienza preliminare e successivamente, fino a che non siano gli adempimenti previsti dall\u2019art. 484 c.p.p., la nuova formulazione prevede che la parte offesa deve costituirsi parte civile, a pena di decadenza, all\u2019udienza preliminare prima che siano ultimati gli accertamenti relativi alla costituzione delle parti, o, quando manca l\u2019udienza preliminare, fino a che non siano compiuti gli adempimenti previsti dall\u2019art. 484 o dall\u2019art. 554 bis comma 2 c.p.p. Si tratta, pertanto, di una modificazione di non poco momento considerato il pi\u00f9 breve termine di decadenza.<\/p>\n\n\n\n
Dott.ssa Valentina Di Pancrazio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La c.d. Riforma Cartabia (d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150) \u00e8 intervenuta, innanzitutto, modificando l\u2019art. 78 comma 1 lett. d) c.p.p. secondo cui, oggi, la costituzione di parte civile deve contenere, a pena d\u2019inammissibilit\u00e0, l\u2019esposizione delle ragioni che giustificano la domanda \u201cagli effetti civili\u201d. Di fatto la costituenda parte civile viene onerata dell\u2019obbligo di formulare […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":512,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-penale"],"yoast_head":"\n