{"id":220,"date":"2022-07-02T10:30:33","date_gmt":"2022-07-02T10:30:33","guid":{"rendered":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?p=220"},"modified":"2024-02-24T11:24:39","modified_gmt":"2024-02-24T11:24:39","slug":"ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/","title":{"rendered":"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D&#8217;AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022."},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>PRIMA DECLARATORIA DI ILLEGITTIMIT\u00c0 COSTITUZIONALE DELL&#8217;ART 649 C.P.P.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La recente pronuncia<em> n.149\/2022 <\/em>si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di<em> ne bis in idem <\/em>e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pertanto, in tal senso, pu\u00f2 pacificamente considerarsi una sentenza &#8220;apripista&#8221; ad ulteriori interventi di censura da parte della Consulta sul tema.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nello specifico, il principio elaborato dalla Corte Costituzionale \u00e8, dunque, la illegittimit\u00e0 costituzionale dell&#8217;articolo 649 c.p.p. nella parte in cui non prevede che il Giudice pronunci sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere nei confronti di un imputato per uno dei delitti previsti dall&#8217;articolo 171-ter della L. 633 del 1941- relativa alla protezione del diritto di autore o di altri diritti connessi al suo esercizio- che, rispetto al medesimo fatto, sia gi\u00e0 stato sottoposto ad un procedimento, concluso definitivamente, per l&#8217;illecito amministrativo dell&#8217;articolo 174-bis della medesima L.633 del 1941.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Precisamente, la Corte \u00e8 stata investita da una questione di legittimit\u00e0 costituzionale sollevata dal Tribunale Ordinario di Verona, con ordinanza datata 17 giugno 2021, avente ad oggetto i summenzionati articoli di legge e riguardante la vicenda di un soggetto- proprietario di una copisteria- che, avendo fotocopiato abusivamente dei libri di testo, aveva gi\u00e0 subito una condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria. Tuttavia, poich\u00e8 per il medesimo fatto, il citato articolo 171 ter L.633\/1941 prescrive la pena detentiva e multa, l&#8217;imputato era stato rinviato a giudizio davanti al Tribunale di Verona.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Preliminarmente, si rende oppportuno specificare che l&#8217;articolo 171-ter, introdotto dall&#8217;articolo 17, primo comma, del D.lgs 685\/1994- in attuazione alla Direttiva 92\/100\/CEE relativa al diritto di noleggio, prestito e di taluni altri diritti connessi al diritto d&#8217;autore in maniera di propriet\u00e0 intellettuale, cos\u00ec come previsto dalla legge delega del 22\/02\/1994, n.146- prevede, al primo e secondo comma, una serie di fattispecie delittuose punite con la pena della reclusione (da sei mesi a tre anni per le ipotesi del primo comma e da uno a quattro anni per quelle del secondo comma) congiunta con la multa da 2.582 a 15.439 euro. Ai sensi dell&#8217;articolo 174-bis L. 633\/1941 invece -ferme le sanzioni penali applicabili- la violazione delle disposizioni previste nella sezione -incluse, quindi, quelle di cui al precedente articolo 171-ter- comporta la sanzione amministrativa pecuniaria pari al doppio del prezzo di mercato dell&#8217;opera o del supporto oggetto della violazione, in misura comunque non inferiore a 103 euro. Laddove il prezzo non possa essere facilmente determinato, la violazione \u00e8 punita con la sanzione amministrativa da 103 euro a 1.032 euro che si applica nella misura stabilita per ogni violazione e per ogni esemplare abusivamente duplicato o riprodotto.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alla luce di ci\u00f2, si evidenzia come le due disposizioni sanzionino le medesime condotte materiali con una volont\u00e0 legislativa di cumulare, in capo al medesimo trasgressore, le due tipologie di sanzioni. Ci\u00f2 posto, nello sviscerare la questione sottoposta al propio vaglio, la Consulta, in primo luogo e dopo aver delimitato i confini del <em>petitum<\/em> formulato dal giudice<em> a quo <\/em>nel senso di estendere la disciplina di cui all&#8217;articolo 649 c.p.p. alla sola ipotesi in cui l&#8217;imputato di uno dei delitti compresi nell&#8217;articolo 171-ter L. 633\/1941 sia gi\u00e0 stato sottoposto in via definitiva ad una sanzione amministrativa, ha preso le mosse dai cd. &#8220;criteri Engel&#8221;, enunciati dalla Corte EDU con la sentenza del 15 novembre 2016 <em>(Cfr. Corte EDU, A.B. c. Norvegia, 15 novembre 2016, \u00a7\u00a7130-132)<\/em>, con cui si \u00e8 riconsciuta la natura sostanzialmente punitiva delle sanzioni amministrative pecuniarie previste in materia di diritto d&#8217;autore. Dunque, in virt\u00f9 di tale premessa, il Giudice delle Leggi ha sancito la necessit\u00e0 di verificare se i due procedimenti finalizzati alla irrogazione delle sanzioni- penali e amministrative- entrambi di natura punitiva, possano ritenersi avvinti da una connessione sostanziale e temporale sufficientemente stretta, cos\u00ec da risultare parti di un unico sistema integrato di tutela dei medesimi beni giuridici, insuscettibile di produrre effetti sproporzionati sui diritti fondamentali dell\u2019interessato. Infatti, se cos\u00ec fosse, il sistema di \u201cdoppio binario\u201d disegnato dal Legislatore non risulterebbe, di per s\u00e9, incompatibile con l\u2019art. 4 Prot. n. 7 CEDU e, di riflesso, con l\u2019articolo 117 comma 1 Cost.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ebbene, secondo gli Ermellini, posto che certamente il sistema contempla la possibilit\u00e0 che il destinatario dei relativi precetti subisca due procedimenti distinti, con due classi di sanzioni, non si ritiene che essi perseguano scopi complementari o che concernano aspetti diversi del comportamento illecito. Ci si trova, infatti, di fronte a sanzioni che, con identico scopo dissuasivo, colpiscono la medesima condotta, salvo il caso, poco pi\u00f9 che teorico, di una condotta meramente colposa, sanzionabile solo in via amministrativa.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il tutto, inoltre, senza prevedere alcun meccanismo idoeno a:<br>\u2013 evitare duplicazioni nella raccolta e nella valutazione delle prove;<br>\u2013 assicurare un ragionevole coordinamento temporale dei procedimenti;<br>\u2013 consentire al giudice penale di tenere conto della sanzione gi\u00e0 irrogata ai fini della commisurazione della pena in modo da evitare che una medesima condotta sia punita in modo sproporzionato.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In tal senso, quindi, sussistono le condizioni per il verificarsi di violazioni sistemiche del diritto al <em>ne bis in idem<\/em> che, si ricorda, costituisce un diritto fondamentale dell&#8217;individuo finalizzato ad evitare sofferenze e costi derivanti da un secondo processo in relazione a fatti per i quali si \u00e8 gi\u00e0 stati giudicati.<br>In ogni caso, la Corte si premura di precisare che la decisione adottata non \u00e8 n\u00e9 in grado di neutralizzare l\u2019ipotesi inversa, in cui l\u2019autore della violazione sia stato gi\u00e0 definitivamente giudicato per uno dei delitti di cui all\u2019art. 171-ter della L. 633\/1941 e sia successivamente sottoposto a procedimento amministrativo ai sensi dell\u2019art. 174-bis della medesima legge, n\u00e9 idonea a conferire razionalit\u00e0 complessiva al sistema, che consente comunque l\u2019apertura di due procedimenti e il loro svolgimento parallelo, con conseguente duplicazione in capo all\u2019interessato dei costi personali ed economici.<br>Di conseguenza, anche in tale circostanza, come spesso accade, la Corte si trova a rivolgere un monito al Legislatore, affinch\u00e8 provveda a ridefinire in modo coerente la disciplina&nbsp; del &#8220;doppio binario&#8221; sanzionatorio virt\u00f9 dei prinicpi enunciati dalla Corte EDU, dalla Corte di Giustizia e dalla Corte costituzionale stessa <em>(Cfr., Corte Cost., 16 giugno 2022, n.149).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dott.ssa Miriana Martoni<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>PRIMA DECLARATORIA DI ILLEGITTIMIT\u00c0 COSTITUZIONALE DELL&#8217;ART 649 C.P.P. La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p. Pertanto, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":569,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-220","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-varie"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v23.3 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>NE BIS IN IDEM E DIRITTO D&#039;AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D&#039;AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Blog\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-07-02T10:30:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-02-24T11:24:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"938\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"625\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"ABGM\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"ABGM\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/\",\"name\":\"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D'AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg\",\"datePublished\":\"2022-07-02T10:30:33+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-24T11:24:39+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29\"},\"description\":\"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg\",\"width\":938,\"height\":625},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D&#8217;AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/\",\"name\":\"Blog\",\"description\":\"ABGM, lo studio legale sempre al tuo fianco\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29\",\"name\":\"ABGM\",\"sameAs\":[\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\"],\"url\":\"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D'AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog","description":"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D'AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog","og_description":"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.","og_url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/","og_site_name":"Blog","article_published_time":"2022-07-02T10:30:33+00:00","article_modified_time":"2024-02-24T11:24:39+00:00","og_image":[{"width":938,"height":625,"url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"ABGM","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"ABGM","Tempo di lettura stimato":"6 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/","name":"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D'AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022. - Blog","isPartOf":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg","datePublished":"2022-07-02T10:30:33+00:00","dateModified":"2024-02-24T11:24:39+00:00","author":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29"},"description":"La recente pronuncia n.149\/2022 si connota come la prima declaratoria di illegittimit\u00e0 costituzionale in materia di ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, dopo una serie di pronunce in cui, al contrario, veniva riconosciuta la manifesta inammissibilit\u00e0 delle questioni relative al medesimo art. 649 c.p.p.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#primaryimage","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg","contentUrl":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/51.jpg","width":938,"height":625},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/2022\/07\/02\/ne-bis-in-idem-e-diritto-dautore-la-sentenza-n-149-2022\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"NE BIS IN IDEM E DIRITTO D&#8217;AUTORE. LA SENTENZA N.149\/2022."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#website","url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/","name":"Blog","description":"ABGM, lo studio legale sempre al tuo fianco","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/#\/schema\/person\/331f6b00f541f834076a1a1ac431dd29","name":"ABGM","sameAs":["https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog"],"url":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=220"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":570,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions\/570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/569"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnx.abgmstudiolegale.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}